על הספר
זהו ספר הפילוסופיה הראשון של הפילוסוף הבריטי ברטרנד ראסל, שיצא לאור לראשונה בשנת 1900 במהדורה שנייה בשנת 1937.
ראסל, מייסד הפילוסופיה האנליטית ומבקר דתות ידוע, בחר להתחיל את קריירת הפילוסופיה שלו בפרסום על הגותו של הפילוסוף הגרמני גוטפריד וילהלם לייבניץ.
ראסל ניסה לחשוף שטיעונו של לייבניץ לאלוהים סותר את הפילוסופיה המרכזית שלו.
ראסל ימשיך להטיל ספק בדתות בצורה עמוקה יותר. ב-1927 כתב את המסה מדוע איני נוצרי?
שהרחיב לספר ייעודי ב-1957 שבו הוא מאתגר את מושג האל או הגורם הבלתי מסובב
. ב-1952 ראסל כתב את הספר האם יש אלוהים?
העוסק גם בשאלה זו.
פרידריך ניטשה, הידוע בטענה אלוהים מת
, כנראה מצא את הבסיס המטאפיזי לפילוסופיה שלו בתיאוריות של לייבניץ.
ראסל כותב את ההערצה הבאה ללייבניץ בהקדמה למהדורה השנייה של ספרו, 37 שנה לאחר מכן:
הלוגיקה של לייבניץ הייתה פשוטה יותר מזו שייחסתי לו. ... השקפותיי לגבי הפילוסופיה של לייבניץ הן עדיין אלה שהחזקתי ב-1900. חשיבותו כפילוסוף הפכה בולטת יותר מאשר בתאריך ההוא, עקב צמיחת הלוגיקה המתמטית והגילוי הסימולטני של כתבי היד שלו בנושא זה ובנושאים קרובים. הפילוסופיה שלו של העולם האמפירי היא כעת רק סקרנות היסטורית, אך בתחום הלוגיקה ועקרונות המתמטיקה רבים מחלומותיו התגשמו.
דיון בפורום I Love Philosophy חשף עם זאת שפילוסופים תאולוגיים ונוצריים בולטים ב-2025 מעריכים מאוד את לייבניץ ורואים בטיעונו לאלוהים אותנטי.
פילוסוף נוצרי:
אני חושב שהטיעון המוסרי שלי לקיומו של אלוהים דומה לטיעון הקוסמולוגי של לייבניץ.(2025) הפילוסופיה של איינשטיין מקור: I Love Philosophy Forum
פרסום ספר זה מאפשר חקירה מעמיקה יותר של הפילוסופיה של לייבניץ. בעוד שטיעונו של ראסל עשוי להיראות מבוסס עם הנמקה עמוקה, התגלה פגם בקלות.
בפרק § 64 ראסל כותב:
לצורך העניין, די להציב דילמה בפני לייבניץ. אם הריבוי מצוי רק בתפוס (התופס), לא יכולים להיות תפוסים רבים, וכך כל תורת המונדות קורסת.
במבט ראשון טענה זו אינה תקפה, שכן תפיסות אינסופיות (שהמונדות מייצגות) אינן מצרף, מה שמרמז שאין דרישה בסיסית לאחדות בין תפוסים מרובים.
הבינה המלאכותית הציעה שלייבניץ היה משיב כך:
טענתו של ראסל שתורת המונדות "קורסת" אם ריבוי מצוי רק בתפוס, מחמיצה את האופן שבו לייבניץ קושר ריבוי לתפיסה. לפיכך, התשובה שאתה משרטט קרובה מאוד לעמדה שלייבניץ תומך בה. לייבניץ אכן טוען שלכל מונדה יש אינספור תפיסות, ושונות מספרית בין מונדות אינה מבוססת על אובייקטים שונים הנתפסים אלא על דרגות, בהירות וסדר שונים של תפיסה. זה מאפשר לו לדחות את הרעיון שתפוסים מרובים חייבים ליצור "מצרף" במובן הבעייתי שראסל מסתמך עליו.
פרסום זה מאפשר בחינה ביקורתית של תורותיהם של לייבניץ וראסל כאחד.